愛愛愛

    考察：你如何看待车主扶持摔倒老人被判赔10万元？

　　中广网北京8月20日新闻(记者冯会玲)据中国之声《消息纵横》报道，昨天(19日)，新浪微博“微访谈”的嘉宾是被网友们称为“天津彭宇”的许云鹤，固然争议声一直的“彭视频：天津善意车主扶起摔倒老太被判赔10万起源：东方卫视《看东方》宇案”已经过去近5年，但因为跟当年南京小伙彭宇搀扶跌倒老人，反而成为被告的阅历类似，许云鹤的遭受再次引发了网友的热烈讨论。

　　两年前，许云鹤驾车经由天津红旗路时发现67岁的王秀芝老人lv2012官方kason新款目錄，跨越马路旁边的护栏后摔倒，他随即停车叫来120并将老人送往病院，不料老人事后矢口不移是许云鹤撞伤了本人。天津红桥法院一审讯决：许云鹤承担40%的责任，赔偿费10万多元。

　　那么，许云鹤究竟是事变的首恶仍是无辜的热情人？昨晚他接收了中国之声记者的专访。

　　救人反被索赔

　　事件得从两年前的10月21日开端说起，许云鹤说lv包包，那天中午将近12点的时候，他开车在红旗路第二车道，因为前面有辆货车，他转向第一条车道，转向之后他发明了间隔他4、5米处，忽然呈现了一位横跨护栏的老太太。

　　许云鹤：跨得很急，跨过来当前可能是不站稳吧，而后就往前摔倒在那儿了，就摔在我前面。

　　看见白发苍苍的老人摔倒在眼前，许云鹤说，他当时立刻停车，下车搀扶老人，并拨打了120，这位老人就是67岁的王秀芝。

　　许云鹤：因为老太太就摔在车道正中间，我觉得过去看看人家能不能起来，帮她走到马路边上去也好，由于当时那是一个八车道的骨干道。结果我过去以后，老太太就是碰哪儿哪不行，一碰就喊，然后我就给她打120了。

　　在等候120来的时候，王秀芝老人提出一个要求，让许云鹤借她手机用用。

　　许云鹤：我说行，您拨不了号了，你说多少号我给您拨。我拨了一个号，然后把电话递给老太太，老太太拿起电话来第一句话就说，我当初在马路上，一个车把我撞了，当时我是从头凉到脚跟，真的不晓得怎么办好了。

　　摔倒由于惊吓

　　交通民警达到事故现场后，对事故现场进行拍照记载，其中丈量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。之后许云鹤又把王秀芝老人送到了医院，医院检讨出老人右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板伤害。

　　在老人医治的同时，许云鹤自动交了3000元去警方指定的鉴定机构进行痕迹鉴定，最终的鉴定论断是：不能断定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位。

　　看到这样的成果，许云鹤本认为这件事情就足以证实王秀芝不是他的车撞的，但没想到的是，一年后，他收到了法院的传票：王秀芝老人到法院起诉了他。更让他没想到的是，今年6月16日，许云鹤收到了这样的法院判决书。

　　许云鹤：老太太在起诉状上说，我把她撞得弹起来又摔在地上，我不是做了痕迹鉴定证明没有接触痕迹吗？法官在判决书里说，老太太是站在护栏那儿，我开车从前，发现老太太的时候距离她只有四五米远，四五米远的时候必定会对老太太造成惊吓，所以她的摔倒可能会因为我的惊吓有关，然后就给判定了一个责任。

　　许云鹤对此表现不懂得，如果照此推断，那么与他同方向行驶的4个车道的车就都会对逾越栏杆的王秀芝白叟带来惊吓，那岂不是所有的车都应该对老太太的摔倒负责任？判决书里提到，“被告跨越核心护栏属于违法行为，有不可推辞的重要责任”，依据交通法中相干的减责规定，终极法院断定许云鹤要承当40%的民事抵偿义务，赔偿金额为108606.34元。

　　许云鹤：判断完后，不知道怎么算的，说老太太最后丧失是11万多，判断我40%，可最后加起来是10万多。

　　就在昨天中午12点41分，王秀芝老人的家属以事实真相009的名字开明微博，但记者目前还无奈接洽到这位家眷。在微博中王秀芝老人的家属出具了多张事发当天的现场照片，但照片都没能阐明许云鹤的车撞了王秀芝老人。

　　8月22日下战书3点半，许云鹤的案件将会在天津市第一中级国民法院开庭，判决是否会更改一审的判决结果？事实究竟是什么？中国之声将跟踪报道。

　　没有违法行为

　　我们注意到，一审法院对此案的判决理由之一是：“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惶恐错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”这一饱受争议的理由是否成破呢？中国政法大学传授李显东昨晚在接受《新闻纵横》值班编辑马文佳、王一棚采访时这样表示：

　　李显东：我们在法律上明白的第一个问题，就是说在道交法的第63条明确规定，行人不能跨越途径交通隔离的栏杆，所以在本案中判决书认定了这个老太太是有跨越栏杆的行为的，所以行人跨越道路隔离设施自身是违法行为。

　　而且在63条里面规定了，这个时候一旦在道路上产生了交通保险事故，那么本来汽车的驾驶人包含这个汽车上面的乘车人，特殊留神后面这句话说，过往车辆的驾驶人包括过往的行人应该予以协助。

　　所以从63条的这个划定来讲，就是说假如有行人从这个栏杆上掉下来，他摔伤了，这个时候别人驾驶人在离四五米的时候泊车下来去帮助他，这是法律的请求，所以这个在当时是没有任何的守法行动的lv官方網。

　　原告需举证能力要求被告担责

　　李显东教学同时指出：在行将休庭的二审中，不能跨越的基本问题包括在民事案件中“谁主张谁举证”的准则，也就是原告王秀芝老人需要证明李云鹤侵权，才能要求他承担民事赔偿的责任。

　　李显东：如果依照公正责任，也就是说即便我没有什么责任，也要承担责任，我觉得呢公平责任呢是不是那么人家主意，人家是做好事，那么你现在主张人家是侵权行为，在这个情形之下，你就判10万，是不是公平，我个人感到，恐怕有点彭宇案的滋味。

　　最后把它回到我们这个侵权行为的问题上，你有没有明确的法律规定，但在这个法律事实的理解上，那么又发生了很大的疑难，那么就是说民事案件谁主张谁举证。你必需要证明侵权行为的四个形成要点，你才干够要求别人被告承担民事侵害赔偿的责任，我觉得这是我们22日的审理的重点，不能超越的基本问题。

　　勿给公共道德留意灵创伤

　　从“彭宇案”到“许云鹤案”，相似案件之所以被热闹探讨，归根结底是案件波及人道中最广泛跟最基础的善与恶，触碰着人们对于“助人为乐”这一词语的感情底线。对是否应该辅助摔倒老人的话题讨论，目前已经远远超过了全部案件本身。毕竟如何对待这一充斥争议、尚未尘埃落定的案件呢？中国之声特约评论员杨禹这样以为：

　　杨禹：当这个事情成为大众关注的焦点的时候，我们不能简单的听老太太一方的说法，也不能简略的听司机一方的说法，我们这个社会如果要想从法律的裁决到舆论的偏向可能跟事实坚持始终，我觉最主要的是咱们须要有一个措施，来分辨这种事情的本相到底是什么。应当不仅当事两方提出的见解，而是应该有一个强有力的第三方的方法。

　　每当碰到类似状况的时候能去辨别到底是怎么会是。所以我认为我们一方面应该让更多的公共路面存在交通状态的监控才能，在没有摄像头的处所怎么办呢，我觉得法院在看待这样的案件的时候要慎之又慎，做出这样的判决之后引起如斯大的社会争议，并且不能得到一个比拟明确的真相的揭示，最终给公家留下了一个该不该弘扬社会的根本公共道德方面留下一个很大的心灵的创伤。我感到从现在来看，现在负面的效果大于正面的后果。