近来,一条对于耐克公司受罚的消息在众多媒体上传播,其中以讹传讹的解读看着让人焦急,不吐不快。
新闻说,耐克公司的一款高端篮球鞋,在国内的售价竟比国外高出500多元,这款鞋的卖点之一是足跟和前掌的双气垫,但中国消费者买到的是只有一个气垫的产品。10月24日,北京市工商局向耐克公司开出487万元的罚单。众多媒体在报道这一事件时,均表述为:这是中国工商部门针对企业“双重价格标准”开出的首张罚单,预示着中国要对双重价格标准说“不”。11月29日,《国民日报海外版》列举了很多洋品牌的中外双重价格,比如星巴克咖啡在国内的售价比国外高出75%,比犹如一款入口汽车在中国市场的售价比美、日、欧市场高出两三倍。
众多洋品牌在海内的售价远高于国外,花费者当然觉得愤慨,以为这是洋品牌轻视中国消费者,因而纷纭为工商部门开出的罚单叫好。然而,请让咱们沉着下来,回归常识:统一种商品,在不同地方售价不同,岂非不是再正常不外的事件吗?好比上海出产的某种产品,在北京的售价高于上海,当然是正常的,由于北京的售价中包括着运输本钱;再比方,某个企业为了开辟市场,在某地廉价出卖某种商品,这同样是畸形的。实际上,绝大多数商品在不同处所乃至不同商店的售价,都会有所差异,都存在双重、多重价钱尺度,莫非这些商家都要挨罚吗?
进一步回归常识:市场经济之下,除了履行政府定价跟政府领导价的商品,其余商品的定价权都在商家手里 lv2013夢幻新款目錄,正确地说是由市场决议的,随行就市,政府部分无权干预。耐克鞋、星巴克咖啡都是竞争性商品,并且不形成市场垄断,不论售价如何,卖方与买方都是“愿打愿挨”的关联。
那么,北京市工商局为何开出这张罚单呢?起因很简略,因为耐克讹诈消费者——耐克在宣扬时谎称这款鞋的足跟和前掌有双气垫,实际上只有一个气垫,这种欺诈行动违背中国相干法律法规,当然应予以处罚。也就是说,耐克受罚并不是因为双重价格标准,极而言之,假如耐克在宣传时明白告诉消费者这款鞋只有一个气垫,哪怕其售价比国外两个气垫的鞋还高,工商部门也不能处分,因为找不到法律根据。
所以,别再耳食之言地说耐克因为价格双重标准受罚了 lv2013夢幻新款目錄,更不要以谣传讹地说中国要对双重价格标准说“不”,这不合乎常识,不契合法律,误导消费者,而且会给中国的工商部门争光,仿佛他们不依法办事,干涉市场主体的定价权,胡乱开罚单。
值得留神的是,众多洋品牌在国内的售价远高于国外,诚然不能消除他们歧视中国消费者或采用的营销策略不同,但是,个中最重要的原因实在在于中外税收差别。举例来说,进口汽车在国内的售价畸高 lv旗艦店目錄,是因为汽车进口到岸综合税率高达47.7%至143.7%,有些汽车进口到中国,在经销商还没有销售之前,其成本已经翻了一番以上。其他进口商品也大抵如斯,商务部门的考察显示,进口腕表、箱包、服装、酒类、电子产品的国内外差价都很显明。这种双重价格标准主要是过高税收造成的,近年来国人簇拥到海外购物,原因正在于此。
所以,别把怨气都撒到洋品牌身上,洋品牌双重价格标准即便与歧视中国消费者有关,也关系并不是很大。
留言列表